Kun myös keisarikunnan etujen mukaista on, että jokin tullimaksu tästä tuotteesta peritään edelleenkin, olisi toivottavaa, että se määrättäisiin toistaiseksi kahdeksaksikymmeneksi penniksi leiviskältä. Kurssin mukaan laskettuna tämä tullitaksa vastaa suunnilleen Venäjän soveltamaa.

Olen saanut kunnian vastaanottaa Jalosukuisen Herra Kreivin kunnianarvoisan kirjeen [pvm puuttuu] päivältä ja pyydän nöyrimmästi, että saan tuonnempana lähettää kysymyksestä selvityksen, koska se tietyltä osalta edellyttää keisarillisen senaatin tekemän päätöksen muuttamista.

Nöyrä esitys, jolla tänään vastaan Jalosukuiselle Herra Kreiville, koskee keisarillisen senaatin alamaista anomusta vientitullien poistamisesta.

Äänestyksen tuloksena päätettiin anoa, että nämä tullit poistettaisiin vain 3 vuoden määräajaksi.

Rohkenen jättää Herra Kreivin arvioitavaksi, olisiko tällainen rajoitus sovelias.

Koko tullilainsäädäntöön pitäisi yleensäkin puuttua mahdollisimman vähän, etenkin kun asia koskee kaupan ohella kotimaista tuotantotoimintaa. Muutenhan minkäänlaista yritystoimintaa ja liikevoiton tavoittelua ei voida harjoittaa kannattavasti.

Vientitullien käsittelyssä kolme vuotta on niin lyhyt aika, että sellaisella tullien poistamisella tuskin saavutetaan suurempaa tulosta kuin tärkeimmän vientitavaramme metsäntuotteiden kaupan vilkastuminen vuodeksi. Ensi talvena voidaan metsää ostaa vuonna 1868 lankkuina maasta vietäväksi – koska varsin vähän siitä ehditään saada toimitetuksi vuonna 1867. Tervan vientiä suunniteltaessa taas puiden koloaminen on aloitettava jo viisi vuotta ennen tervan saapumista vientisatamaan.

Viisivuotistakin tullivapautta voidaan puolustaa vain sillä perusteella, että aikaa ehdittäneen pidentää säätyjen kuulemisen jälkeenkin kahden vuoden kuluessa.

Mitä asiaan muuten tulee, pyydän nöyrimmin oikeutta viitata oheiseen muistioon. Kadun sitä virhettä, etten ole ehdottanut poikkeuskohtelua toistaiseksi tälle tavaranimikkeelle, ja luotan siihen, että Herra Kreivi hyväntahtoisesti saa tämän seikan korjatuksi.

Alamaisessa anomuksessa vientitullien poistamisesta on tehty varaus, joka koskee keisarikunnasta maahan tuotavia tavaroita, ja näistä peritään vientitulli. Voidaanhan niitä ryhtyä keinottelumielessä viemään Suomen satamien kautta.

Tällöin voinee kuitenkin tulla kyseeseen vain kaksi tavaralajia:

Lumput, joista maksetaan vientitullia:

Venäjällä puudalta – 60 kopeekkaa

Suomessa leiviskältä – 3 mk 20 penniä

Hevosen harjat, meille jokseenkin merkityksettömiä.

– hännät

Lumppujenkin pitäisi saada tullivapaus, tuottaahan niiden valmistaminen paperiksi lisää voittoa, mutta jos tämä saadaan kotimaisten lumppujen huokean hinnan perusteella, myyjät menettävät sen summan, jonka paperitehtailija voittaa.

Tämä tavaranimike on kuitenkin siinä suhteessa erilainen kuin muut, ettei se pohjaudu tuotantotoimintaan eivätkä siis tullittomuus ja korkeampi hinta lisää saatavuutta muuten kuin siten, että vaatekappaleet hylätään ja myydään lumpuiksi varhaisemmassa vaiheessa.

Vaikeutena on kuitenkin se, että täällä toimii kaksi paperitehdasta, jotka ovat nojautuneet laskelmissaan vientitullin jatkuvaan perintään ja joiden takia hallituksen velvollisuutena voidaan pitää sen alentamista vain vähitellen.